Miasto wydało 160 błędnych decyzji podatkowych

Urząd Miejski w Przemyślu wydał 160 błędnych decyzji podatkowych za 2018 r. Tak uznało Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Jego prezes zaznacza jednak, że wykryte do tej pory uchybienia nie są poważne.

Sprawa ma swój początek w pierwszej połowie 2019 r., gdy do Prokuratury Rejonowej w Przemyślu wpłynął wniosek od jednego z podatników, który poddał pod wątpliwość poprawność decyzji w sprawie naliczonego podatku od nieruchomości. Decyzja została wydana w 2019 r., ale dotyczyła roku poprzedniego, a wysokość kwot związana była z przeprowadzoną modernizacją ewidencji gruntów i budynków.

W lipcu ub.r. prokurator przekazał sprawę do[paywall] Samorządowego Kolegium Odwoławczego jako instytucji właściwe do weryfikacji podjętych decyzji podatkowych. Przez kilka miesięcy SKO musiało przejrzeć prawie 300 spraw i niemal 1000 decyzji o naliczonym wymiarze podatku (na jedną sprawę w niektórych przypadkach składa się kilka decyzji).

Nie trzeba zwracać pieniędzy

Prezes Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Przemyślu Jerzy Bober mówi, że do chwili obecnej instytucja ta rozpatrzyła 290 spraw. W 160 przypadkach SKO stwierdziło nieważność decyzji podatkowych w 46 przypadkach odmówiono stwierdzenia nieważności, a w 54 sprawach  Kolegium, po przejrzeniu dokumentów uznało, że nie ma podstaw do wszczęcia postępowania nadzwyczajnego. 30 spraw jest jeszcze w toku.

Zastrzeżenia SKO dotyczyły głównie terminów płatności rat, które zostały błędnie określone w decyzjach wydanych przez urząd miejski. Zdarzyło się także, że w obiegu były dwie decyzje podatkowe, co również jest sprzeczne z prawem. – Przepis wyraźnie mówi, że w takich przypadkach należy stwierdzić nieważność decyzji – mówi J. Bober.

Według słów prezesa SKO, w przypadku zakwestionowanych decyzji, urząd miejski musi wydać nowe i ponownie dostarczyć je do mieszkańców. Nie ma natomiast konieczności zwracania pobranych pieniędzy.

„Nie widać złej woli urzędu”

W uzasadnieniu decyzji możemy przeczytać, że „w sprawie niewątpliwie wystąpiło rażące naruszenie prawa”. Z kolei ustawa o SKO wskazuje, że „w przypadku stwierdzenia istotnych uchybień w pracy organu jednostki samorządu terytorialnego, prezes kolegium wydaje postanowienie sygnalizacyjne”, a ono stanowi podstawę do wszczęcia postępowania dyscyplinarnego wobec pracowników samorządowych.

J. Bober zaznacza, że „rażące naruszenie prawa” jest określeniem ustawowym i nie zawsze jest tożsame z istotnymi uchybieniami, o których mowa w ustawie. – Wystąpienie sygnalizacyjne wydaje się m.in. w przypadku  poważnych błędów w stosowaniu  prawa materialnego i procesowego wynikających z braku jego znajomości lub nieumiejętności stosowania, niewykonywania lub nienależytego wykonania obowiązków ustawowych, przy czym oceny tego stanu dokonuje prezes Kolegium. Środek ten wiąże się bowiem z określonymi  dla organu konsekwencjami – wyjaśnia.