Kolejny wyrok w sprawie Adama W.

Przed Sądem Rejonowym w Przeworsku zakończył się proces przeciwko burmistrzowi miasta i gminy Sieniawa. Sprawa dotyczyła różnych form znieważenia, a oskarżonemu przedstawiono 3 zarzuty. Pod koniec października sąd uniewinnił burmistrza od jednego z nich, a w dwóch pozostałych zastosował formułę warunkowego umorzenia. Wszystkie strony podjęły kroki zmierzające do tego, by od tej decyzji się odwołać.

Jak wyjaśnia sędzia Małgorzata Reizer, rzecznik Sądu Okręgowego w Przemyślu, proces dotyczył 3 zarzutów względem burmistrza miasta i gminy Sieniawa Adama W. i sytuacji, które miały miejsce na przestrzeni kilku miesięcy 2019 roku.

Pierwsza przewina miała polegać na tym, że burmistrz miał być sprawcą kierowniczym rozpowszechniania ulotek[paywall] zawierających pejoratywne określenia i insynuacje na temat pokrzywdzonego w sprawie mieszkańca gminy.

Drugi zarzut dotyczył wydarzeń, które rozegrały się na jednym ze spotkań wiejskich. Burmistrz miał wówczas pomówić pokrzywdzonego o to, że jego działania przyczyniły się do konieczności zwrotu przez jednostkę samorządu terytorialnego w Sieniawie przyznanej jej przez urząd marszałkowski kwoty pieniędzy.

Wreszcie trzeci z zarzutów dotyczył słów, które wypowiedział burmistrz podczas nadzwyczajnej sesji rady gminy, w których podważał posiadane przez pokrzywdzonego kwalifikacje.

Ostatecznie sąd uwolnił Adama W. od pierwszego zarzutu. W przypadku obu pozostałych zastosował formułę warunkowego umorzenia.

Według paragrafu 1 art. 66 kodeksu karnego, na który się w tym przypadku powołano, „sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa”.

Zgodnie z decyzją sądu burmistrz ma zapłacić 2 tys. zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Sąd zobowiązał też oskarżonego do przeproszenia pokrzywdzonego.

Skan własnoręcznie podpisanych przeprosin ma być opublikowany na stronie internetowej urzędu przez okres 30 dni oraz w najbliższym numerze gminnego informatora samorządowego.

Ponadto burmistrz ma zapłacić koszty sądowe oraz te poniesione przez oskarżyciela. Wyrok nie jest prawomocny. Wszystkie strony sporu wystąpiły o uzasadnienie go, co jest pierwszym krokiem w procedurze odwołania się od niego.
pck