„Kontroler krzyczał, był agresywny i opryskliwy”. Czytelniczka złożyła skargę w MZK

Przemyślanka Monika Mühln zgłosiła się do naszej redakcji, nie mogąc pogodzić z faktem, jak została potraktowana w autobusie, przy licznych świadkach, przez jednego z rewizorów upoważnionych do kontroli biletów w autobusach MZK. Jak twierdzi, postawa, jaką prezentował pracownik reprezentujący interesy miejskiej instytucji i sposób przeprowadzenia kontroli powinny zostać nagłośnione, a zasadność wystawionego mandatu przeanalizowana.

Pani Monika jechała autobusem linii nr 28, na trasie Jagiellońska – plac Rybi – kierunek plac Na Bramie. Nieświadomie wykupiła jednak bilet elektroniczny w kwocie 4 zł na inną strefę niż ta, którą się poruszała.

W czasie podróży komunikacją miejską (zdarzenie miało miejsce 13 stycznia) do autobusu wsiadł rewizor będący pracownikiem CP Windykacja sp. z o.o., upoważnionej przez MZK w Przemyślu do kontroli biletów.

fot.UM w Przemyślu
– W związku ze złożoną skargą Zarząd Miejskiego Zakładu Komunikacji w Przemyślu wystąpił do firmy CP Windykacja o zdyscyplinowanie rewizora pod rygorem utracenia przez niego prawa do przeprowadzania kontroli w autobusach MZK w Przemyślu – wyjaśnił w odpowiedzi na zarzuty prezes zarządu spółki D. Łapa.

– Kontroler nie wytłumaczył, że chodzi o fakt, iż bilet, który posiadam, nie obejmuje tej strefy, którą się poruszam. Zażądał dowodu osobistego, był niegrzeczny, wrogo nastawiony, krzyczał, że [paywall]przeszkadzam mu w pracy, wywierał nacisk, lekceważył pytania o cel okazania dokumentu, a prośby o zmianę tonu zwiększyły jego opryskliwość, co mogą potwierdzić świadkowie. Tymczasem ja, nieświadoma przewinienia, chciałam jedynie wiedzieć, w czym zawiniłam. Taka sama sytuacja mogła równie dobrze dotyczyć jakieś ucznia jadącego do szkoły. Jak miałby się w niej odnaleźć? – dodała kobieta.

Pasażerka: – To zachowanie nieakceptowane społecznie

– Mandat jestem skłonna zapłacić, mimo że uważam, iż kontroler poświadczył nieprawdę, uznając bilet o wartości 4 zł za bilet o zaniżonej wartości i taki powód ukarania wpisując w wezwaniu do zapłaty. Przecież – mimo różnicy stref – wartość biletu byłaby dokładnie taka sama i również wynosiła 4 złote. Uważam jednak, że postawa tej osoby, która wykonywała swoją pracę w miejscu publicznym, jest zachowaniem nieakceptowanym społecznie. Po pierwsze, powinnam być poinformowana o przyczynie interwencji, po drugie obowiązują jakieś ogólnie przyjęte normy zachowań społecznych, a pracownicy firmy upoważnionej do kontrolowania pasażerów podróżujących autobusami należącymi do MZK winni respektować ich prawo do taktownego i uprzejmego traktowania, a sytuacja, która mnie spotkała, pokazuje, że tak nie jest – uzupełniła swoją wypowiedź czytelniczka, zapowiadając, że zamierza złożyć oficjalną skargę.

Jak udało się nam potwierdzić w spółce MZK, taka skarga rzeczywiście do zakładu wpłynęła.

MZK przeprasza, mandat jednak zostaje

Z prośbą o ustosunkowanie się do przedstawionych przez panią Monikę w piśmie oraz podczas wizyty w naszej redakcji zarzutów zwróciliśmy się do prezesa zarządu MZK w Przemyślu Dariusza Łapy.

Zapytaliśmy, czy opisana postawa kontrolera, reprezentującego interesy MZK, była właściwa i czy powinien on poinformować pasażera o przyczynie interwencji podczas jej podjęcia?

Czy prawo do taktownego i kulturalnego traktowania pasażerów jest respektowane przez pracowników CP Windykacja sp. z o.o. oraz czy kwalifikacja wystawionego mandatu „cyt. za przejazd na podstawie biletu o zaniżonej wartości na linii 28” jest właściwa w tej sytuacji.

Treść nadesłanej odpowiedzi brzmi:

„Pasażerowie są informowani o kontroli biletów poprzez sygnał dźwiękowy w autobusach, a kontroler ma obowiązek uzasadnienia swojej decyzji, szczególnie w przypadku nieuznania biletu za ważny. Kontrolerzy są zobowiązani do taktownego i uprzejmego traktowania pasażerów i także do unikania wchodzenia w jakiekolwiek spory z pasażerem. Sposób przeprowadzania kontroli oraz zachowanie rewizorów regulowane są regulaminem, stanowiącym załącznik do umowy na wykonywanie usługi kontroli biletów. Każda złożona skarga na niewłaściwe zachowanie rewizora jest rozpatrywana. Natomiast bilet zakupiony na strefę 2 i 3 nie upoważnia do przejazdu w strefie 1, co stanowi podstawę prawną do nałożenia opłaty dodatkowej za przejazd bez ważnego biletu”.

Dodatkowo MZK odniósł się w swojej odpowiedzi także do dodatkowego ujętego w skardze mieszkanki pytania o to, czy pracownicy firmy windykacyjnej, działającej na zlecenie MZK, są poddawani badaniom psychologicznym.

„Na podstawie umowy zawartej z CPW od każdego kontrolera wymagane jest, aby miał odpowiednie predyspozycje psychiczne” – ustosunkowała się spółka.

Za zaistniałą sytuację Zarząd Miejskiego Zakładu Komunikacji w Przemyślu mieszkankę pisemnie przeprosił. Uzyskaliśmy też zapewnienie, że w związku ze złożoną skargą wystąpił do firmy CP Windykacja o zdyscyplinowanie rewizora pod rygorem utracenia przez niego prawa do przeprowadzania kontroli w autobusach MZK w Przemyślu.