Degradacji przemyskiej energetyki ciąg dalszy

Krótko trwał spokój w Posterunku Energetycznym w Przemyślu. Znowu podejmowane są decyzje ograniczające jego działania. Rezolucję w tej sprawie radni podjęli na ostatniej sesji Rady Miasta Przemyśla (22 października br.).

22 czerwca br. przemyscy radni jednomyślnie przyjęli „Rezolucję w sprawie utrzymania państwowej energetyki w Przemyślu”. Dokument został skierowany m.in. do zarządu spółki Polska Grupa Energetyczna. Interwencja przemyskiej rady na pewien czas wstrzymała likwidację stanowisk pracy przy obecnym Posterunku Energetycznym w Przemyślu. Obecnie jednak ponownie podejmowane są działania ograniczające zakres działania tej placówki. 22 października br. – także jednogłośnie – radni przyjęli kolejną rezolucję w tej sprawie[paywall].
Do zarządu PGE kierują 9 konkretnych pytań, między innymi: jakie argumenty zdecydowały, że w ramach oddziału PGE Rzeszów działa 7 rejonów energetycznych, a niektóre z nich z liczbą odbiorców mniejszą niż posterunek w Przemyślu, jakie są argumenty za tym, że owe siedziby rejonów ulokowane są w miastach znacznie mniejszych od Przemyśla (Staszów, Leżajsk, Sanok, Krosno), dlaczego w strukturze oddziału Zamość są cztery bardzo duże rejony energetyczne, ale bez Przemyśla, jak to możliwe, że Tomaszów Lubelski (ok. 20 tys. mieszkańców) stał się siedzibą rejonu energetycznego, w sytuacji, gdy tylko 25 km dzieli to miasteczko od Zamościa, na którego terenie działa i oddział i rejon, dlaczego, mimo że formalnie w Przemyślu istnieje posterunek, nieformalnie wykonuje on zadania rejonu energetycznego, jakie gwarancje zatrudnienia ma załoga przemyskiego posterunku oraz jak do gwarancji zatrudnienia ma się polityka zlecania niektórych zadań firmom zewnętrznym, np. odczytów liczników na terenie PE Dynów (w konsekwencji przemyski posterunek stracił kolejne miejsca pracy) czy wyprowadzania narzędziowni do Rejonu Energetycznego Jarosław (także możliwa utrata pracy w przemyskim posterunku)?
– Na pierwszą rezolucję odpowiedź otrzymaliśmy 24 lipca tego roku. W piśmie od PGE Dystrybucja SA była zawarta historia przekształcenia – wyjaśnił rzecznik prasowy przemyskiego magistratu Witold Wołczyk. – Konkluzja była taka, że wszystkie dokonane zmiany nie miały na celu redukcji zatrudnienia i odbywały się zgodnie z zasadami dialogu społecznego. Nikt nie stracił pracy, a działania nie miały wpływu na jakość świadczonych usług. Po ostatnio przyjętej, drugiej rezolucji w tej sprawie, czekamy na reakcję PGE – dodał.