Ludzie nie wiedzą, jak korzystać ze ścieżki rowerowej

Konia z rzędem temu kto wyjaśni po co na drugim zdjęciu linia jednostronnie przekraczalna ? Oraz po co są linie na drodze, która jak znak wskazuje, jest do użytku na równi dla rowerzystów co pieszych... nie bez kozery, na tym znaku pieszy jest wyżej co rower... innymi słowy pieszy na takiej drodze ma pierwszeństwo więc, po co ? 

Opisany stan rzeczy będzie tak długo funkcjonował, jak długo Straż Miejska i policja nie będą reagować na pieszych chodzących po ścieżkach rowerowych i rowerzystów mknących po chodnikach. Na chwilę obecną funkcjonariusze ww. formacji NIGDY z własnej inicjatywy nie zwracają uwagi na opisane wykroczenia.Ponadto, władze miasta mogłyby zainwestować kilka tysięcy złotych w białą farbę i wymalować na wszystkich odcinkach ścieżek rowerowych biegnących w jednym ciągu z chodnikami ciągłą, białą linię, która wyraźnie rozdzielała by te dwa obszary, gdyż jak widać, kolor blado czerwony i szary nawierzchni nie dla każdego przemyślanina jest wystarczająco czytelny.

Konia z rzędem temu kto wyjaśni po co na drugim zdjęciu linia jednostronnie przekraczalna ? Oraz po co są linie na drodze, która jak znak wskazuje, jest do użytku na równi dla rowerzystów co pieszych... nie bez kozery, na tym znaku pieszy jest wyżej co rower... innymi słowy pieszy na takiej drodze ma pierwszeństwo więc, po co ?  Co do pierwszego zdjęcia... w Polsce obowiązuje ruch prawo ustronny... jak powszechnie wiadomo znaki również obowiązują... ale te po prawej stronie ! Także na zdjęciu nr 1 rowerzysta jedzie jak najbardziej prawidłowo. No chyba, że wszystko jest ok i rzeczywiście chodnik znajduje sie z prawej strony, a ławki są dla rowerzystów.

Z tą linią to jest tak, że gdy się jedzie w stronę Czuwaju, to trzeba ją przeciąć i jechać chodnikiem, ale gdy w stronę Kmieci, to wtedy nie wolno tym szarym chodnikiem się przemieszczać, lecz czerwonawą ścieżką tuż przy jezdni. Natomiast ów znak, to na mój rozum jest niewłaściwy i wprowadza zamieszanie. Znak w tym miejscu winien mieć pionową linię z pieszymi po lewej a rowerem po prawej. Aha, i jeszcze to lustro stojące pośrodku ścieżki. To jest już mega przegięcie ze strony tych, co tą ścieżkę zaprojektowali. Przecież nie trudno sobie wyobrazić, że o tę rurę na której zamontowano lustro można zahaczyć kierownicą i w przypadku rowerzysty jadącego w stronę Czuwaju wpaść prosto pod koła samochodu.

Więc co robią rowerzyści na moście. Orląt Przemyskich i Siwca,skoro chodnik jest przeznaczony wyłącznie dla pieszych a jednia jest dla rowerów ?. Znaleźli się znawcy tematu....Wielokrotnie chodzę tą trasą,i nie zauważyłem,żeby ktoś chodził po wydzielonej części dla rowerów. Natomiast ścieżka od Piłsudskiego do Rosłońskiego jest pieszo-rowerowa,a nie rowerowa. 

Jezdze na rolkach. Czy powinnam korzystac ze sciezki rowerowej czy chodnika?

To jest nic. Gorzej kiedy trzeba wyprzedać samochodem rowerzystów na jezdni, a obok aż bije po oczach ścieżka rowerowa...

Tak nad Sanem  koło "stodoły" za kładką,  zaczyna się trasa pieszo rowerowa asfalcik  palce lizać i jest wspaniałe miejsce na poranna lub wieczorna rekreacje. Uwaga właściciele psów wyprowadzają tam swoje pociechy , bez smyczy bez kagańca. co się dzieje w głowach zwierzaczka biegnie trzeba go do gonić z dala słychać głos właściciela/właścicielki czworonoga on nie ugryzie.Bydle typu wypasiony Wilczur lub Bulterier ? a co mają powiedzieć rodzice którzy, z dziećmi tam jeżdżą rowerami, a jak tym razem ugryzie alb skoczy na dziecko ?  bo to tylko zwierze, nie ważne czy agresywne czy chce się bawić. Czy spacer Straży miejskiej nie może się odbywać tam raz na jakiś czas by upomnieć właścicieli czworonogów .  Skoro się przechadzają po stronie Zasiania może raz z tej raz z tamtej strony Sanu ?

Tu akurat drogi pieszy jestes w bledzie... od kladki do Rosłonskiego jest droga rowerowa, proponuje zaznajomic sie ze znakami...  Jest natomiast przepis ze pieszy moze poruszac sie droga dla rowerow, jezeli w danym miejscu nie ma chodnika, ale jest zobowiazany zachowac ostroznosc i ustepywac miejsca rowerzystom... 

Proponuję zainwestować około 20 PLN na gaz w sprayu (np. w sklepie myśliwskim) i po problemie z agresywnymi stworzeniami (zarówno tymi czworonożnymi jak i agresywnymi właścicielami tychże).

To jest ścieżka brukowa a nie rowerowa .

Wszystko ok @rowerzysta tylko napisałeś co powinno być. Wszyscy wiemy co powinno być, natomiast jest zupełnie inaczej. Opisując fakty jakie widzę na zdjęciach to na jednym i na drugim jest nieprawidłowe oznakowanie. Wymagamy od mieszkańców, aby byli omnibusami w zakresie Prawa o Ruchu Drogowym, a jak dla mnie nieuki odpowiedzialne za oznakowanie są do zwolnienia ! Tak jak to robi Prezydent Ferenc ze swoimi podwładnymi w Rzeszowie. Gdzie jest napisane, że droga dla rowerów ma mieć powierzchnię koloru czerwonego ? Z oznakowania jakie widać na pierwszym zdjęciu ewidentnie wynika, że droga dla rowerów jest z lewej strony. Natomiast z drugiego zdjęcia ewidentnie wynika, że droga jest dla użytku zarówno pieszych jak i rowerzystów na całej powierzchni chodnika ! - przypomnę, że za oznakowanie odpowiedzialny ( def. PWN  odpowiedzialność - "obowiązek moralny lub prawny odpowiadania za swoje lub czyjeś czyny)" jest zarządca drogi .Szczerze mówiąc nie jestem ekspertem w tym temacie... zwykłym szarakiem nawet nie wiem kto jest Zarządcą drogi w tym przypadku ale strzelam po nazwie, że Zarząd Dróg Miejskich w Przemyślu. Innymi słowy, osoby tam prawnie odpowiedzialne powinny ponieść odpowiedzialność prawną za swoje czyny - tak jak w przypadku oświetlenia ulic miejskich, oznakowania przejść dla pieszych (przypomnę wypadek śmiertelny z zeszłego roku na ul. Sw. Jana, gdzie dopiero po nim wycięto drzewo zasłaniające znak i zaciemniające przejście - choć sygnały o tym były wcześniej) innymi słowy wymagajmy od osób prawnie odpowiedzialnych dopiero później piszmy, że mieszkańcy nie stosują się do znaków. Bo jakby mieli stosować się do tych znaków... to olaboga.

Teoretycznie rolki są traktowane jako obuwie - mimo kółek. Stąd jeśli jedzie się ulicą, to patrol może zatrzymać i potraktować delikwenta jak pieszego który idzie ulicą mimo, że jest chodnik - tak przynajmniej było kiedyś (nie wiem czy dalej jest) na oficjalnej stronie policji. Ale są to tylko wytyczne dotyczące sytuacji gdy jest tylko chodnik i ulica. Nie ma żadnych zapisów stanowiących takie prawo. Przynajmniej nie było. Natomiast nigdy jeszcze nie widziałem, ani nie doświadczyłem żeby zwrócono uwagę rolkarzom na ścieżce i myślę, że uzywanie jej jest wskazane, bo nie stwarza niebezpieczeństwa dla pieszych. Większość stróży prawa sama nie wie jak jest. Tak też twierdził niegdyś, krakowski co prawda, strażnik miejski.

Co to jest " linia jednostronnie przekraczalna"?  Nie ma takiej definicji w "Prawie o Ruchu Drogowym".   Linie  ( pasy ), są nie na drodze, a na chodniku. Umieszczenie tzw. piktogramu na znaku nakazu wcale nie określa, że to "co na górze" ma pierwszeństwo przed tym co "na dole".   Scieżka rowerowa - przedstawiona na tym zdjęciu jest oznakowana czerwoną kostką brukową, a na tym odcinku - tylko poszerzona białą linią - tam gdzie kończy się wąski pas trawnika, do filaru mostu.   W innych przypadkach - rowerzysta jest GOŚCIEM na chodniku dla pieszych - i o tym warto wiedzieć.

Od ostatnich wyborów parlamentarnych -  rzeczywiście, w Polsce obowiązuje "ruch prawo ustronny".   Pozdrawiam!

Rowerzysta jest tak samo użytkownikiem ruchu drogowego, jak każdy inny.  Czy ma obowiązek korzystania ze ścieżki rowerowej, jeśli ona istnieje?  A jak wyprzedzasz SAMOCHODEM  rowerzystów na jezdni, tam gdzie nie ma ścieżek rowerowych?

@ czytelniku - powinienem Cię potraktować jako trolla internetowego, ponieważ zamiast merytorycznie wypowiedzieć się w dyskusji łapiesz za słówka, żeby poniżyć ? Pominę ten fakt i postaram Ci się prosto wyjaśnić o co chodzi, bo widzę, że nie do końca zrozumiałeś temat. Jeżeli wytykasz, że czegoś nie ma w PoRD, to nieco się ośmieszyłeś, ponieważ nie ma tam czegoś takiego jak "ścieżka rowerowa" no i od początku. Masz rację "Co to jest " linia jednostronnie przekraczalna"?  Nie ma takiej definicji w "Prawie o Ruchu Drogowym". " Bo to miłośniku wytykania jest w par. 86 ust. 4 Rozporządzenia Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych. " linia jednostronnie przekraczalna" - jest to znak poziomy P-3, a definicji sam sobie poszukaj. Jeżeli chodzi o znak C-16 - chodnik @czytelniku jest częścią drogi. A znak C-16 mówi o tym, że ruch pieszych i rowerzystów odbywa się na całej powierzchni i czy Ci się to podoba, czy nie pieszy, w tym momencie ma pierwszeństwo przed rowerem. Jest to zapisane, gdzie indziej ale tutaj sam musisz się wysilić, aby tę zasadę odnaleźć. "Scieżka rowerowa - przedstawiona na tym zdjęciu jest oznakowana czerwoną kostką brukową" - tu się oplułem jak to przeczytałem. To jak by była niebieską kostką brukową to znaczy, że można pływać po niej kajakami ? skąd to wziąłeś ?odnośnie pierwszego zdjęcia PoRD też nie znajdziesz odpowiedzi ale są przepisy szczegółowe zacytuję.. żeby była jasność."Znaki umieszcza się po prawej stronie jezdni (...) Znak drogowy umieszczony po lewej stronie jezdni lub pasów ruchu stanowi powtórzenie znaku umieszczonego po prawej stronie, chyba że przepisy szczególne stanowià inaczej." - tu dodam, że nie znalazłem w innych przepisach, aby można było znak C-16 ustawić z lewej strony jezdni. Innymi słowy w tym przypadku droga dla rowerów jest bliżej Sanu - nawet gdyby kostka brukowa miała kolor złoty. Swój temat już kończę - nie będę już zabierał głosu w tej sprawie. Szczerzę mam nadzieję, że ktoś uporządkuje sprawy znaków drogowych zanim zabierze się za ocenianie mieszkańców Przemyśla. To nie jest odosobniony przypadek. W wielu przypadkach znaki są fatalnie ustawione - tylko my komuś za to płacimy ciężkie pieniądze.

Wiedzą jak jeździć ale nie będę sobie niszczył szosówki z 5 k jeżdżąc po polbruku .

http://rowerowanie.com/prawo/czy-trzeba-jechac-droga-rowerowa/

https://www.google.pl/search?q=ścieżka+rowerowa&client=opera&hs=NGy&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjJhqTFgOHJAhVGdXIKHTOxCwcQ_AUIBygB&biw=914&bih=452#imgrc=32uqmzlvaQsklM%3A

http://www.zm.org.pl/img/img.02/mm1107.jpg