Sprawa Pichur vs. Stołowski zakończona

Sąd Okręgowy w Przemyślu podtrzymał wyrok sądu rejonowego w nadsańskim mieście w sprawie byłego redaktora naczelnego czasopisma Przemyski Telegraf Daniela Stołowskiego. Został skazany za „narażenie na utratę wiarygodności i zaufania niezbędnego do prawidłowego funkcjonowania w obrocie gospodarczym” firmę REM II (obecnie Hensfort). Wyrok jest prawomocny.

O tej sprawie pisaliśmy kilkukrotnie. Przypomnijmy tylko, że w sierpniu 2014 r., będąc redaktorem naczelnym Przemyskiego Telegrafu, D. Stołowski opublikował zarówno w czasopiśmie, jak i na stronie internetowej materiał swojego autorstwa pt. „Układ Chomy z REM II”. Tematami przewodnimi były – zdaniem autora – m.in.: niejasne powiązania[paywall] szefa spółki REM II z prezydentem Przemyśla Robertem Chomą, korupcja, mająca polegać na przekazaniu korzyści majątkowej komitetowi wyborczemu R. Chomy „Regia Civitas”, ustawianie przetargów czy zmuszanie pracowników zatrudnionych w spółce REM II do rozwieszania plakatów wyborczych R. Chomy pod groźbą wypowiedzenia umowy o pracę.

Po tym fakcie szef firmy REM II Andrzej Pichur zdecydował się oddać sprawę do sądu w powództwa prywatnego. Oskarżył D. Stołowskiego o pomówienie i narażenie firmy na utratę wiarygodności i zaufania niezbędnego do prawidłowego funkcjonowania.

Odwołanie nic nie dało

Po pięciu rozprawach, 11 października 2016 r. Sąd Rejonowy w Przemyślu wydał wyrok w tej sprawie. Uznał D. Stołowskiego za winnego zarzucanego mu czynu i skazał na karę grzywny w wysokości 2 tys. zł, wpłatę nawiązki (1 tys. zł) na rzecz Stowarzyszenia Pomocy Dzieciom i Młodzieży Caritas w Przemyślu, podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez opublikowanie go na łamach Życia Podkarpackiego oraz uiszczenie kwoty 1 tys. 812 zł na rzecz oskarżyciela prywatnego oraz 200 zł na rzecz Skarbu Państwa.

D. Stołowski, jak i jego obrońca, odwołali się od tego wyroku. Sprawa trafiła do ponownego rozpatrzenia, tym razem przez Sąd Okręgowy w Przemyślu. Ten – po rozpoznaniu sprawy – podtrzymał zaskarżony wyrok w mocy, a dodatkowo zasądził od D. Stołowskiego na rzecz A. Pichura kwotę 420 zł jako koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym oraz obciążył skazanego kosztami sądowymi za to postępowanie. Wyrok jest prawomocny.