Waldemar Paluch bez absolutorium. Będzie referendum?

Radni nie zostawili suchej nitki na burmistrzu Jarosławia Waldemarze Paluchu i absolutoriom nie udzielili. Burmistrz też nie był im dłużny i merytoryczne tłumaczenia uzupełniał uwagami, czasem kąśliwymi.

Decyzja o nieudzieleniu absolutorium zapada bardzo rzadko. We współczesnej historii jarosławskiego samorządu zapadła po raz pierwszy.

– Nie otrzymał pan burmistrz absolutorium z wykonania budżetu za 2016 r – stwierdził Janusz Szkodny, przewodniczący Rady Miasta Jarosławia na czwartkowej, 22 czerwca br., sesji. Radni jednogłośnie przyjęli rozliczenie finansowe ubiegłego roku, ale gdy przyszło do oceny pracy burmistrza widzianej przez pryzmat gospodarności, terminowości i efektów dla miasta, uznali, że W. Paluch swojego zadania nie wykonał. 13 radnych głosowało przeciw absolutoriom, 4 było za. Burmistrz uzyskał[paywall] pozytywną ocenę od Mariana Janusza, Szczepana Łąki, Korneliusza Polita i Andrzeja Lichończaka. Natomiast Janusz Szkodny, Jarosław Pagacz, Tadeusz Słowik, Bożena Łanowy, Piotr Kozak, Antoni Lotycz, Jolanta Korbut, Grażyna Prząda, Elżbieta Zabłocka, Mariusz Walter, Jacek Marian Hołub, Michał Muzyczka i Wacław Spiradek byli przeciwni.

Radni swoje

Zastanawiał się, dlaczego nie można obniżyć cen za wodę, skoro Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji uzyskało 1,2 mln zł nadwyżki, a także po co kupowano grzejniki do hotelu Turkus, skoro niedawno przeszedł on gruntowną modernizację oraz czyje są betonowe kwietniki na ulicach. Kolejne pytania miał Wacław Spiradek. Dopytywał, czy z funduszy miejskich opłacani są pijarowcy burmistrza, kiedy dostanie wykaz wysłanych wniosków o unijne dofinansowania, o które prosi od dawna. Grażyna Prząda zwróciła uwagę, że w ubiegłym roku zaoszczędzono pieniądze kosztem pomocy dla biednych rodzin. Kolejne zarzuty wyliczał Michał Muzyczka. Mówił o szkolnych błędach we wniosku o dofinansowanie termomodernizacji, o zakupie grzejników po to, by niszczały, o rozliczonych fakturach opiewających nie wiadomo na co, o tym, że burmistrz najpierw wyjeżdżał za granicę, a dopiero potem pytał radę o zgodę. Pokazywał, gdzie można zaoszczędzić, zamiast ciąć wydatki przeznaczone na uczniów i biedniejszych mieszkańców. – Nadwyżka nie jest powodem do chwały. Miasto ma zamykać budżet, a nie kumulować pieniądze – zaznacza M. Muzyczka.  – Nie można oceniać w czarno-białych barwach. Uważam, że aż tak źle nie jest. Nie jesteśmy święci. Chcę zauważyć, że rada miasta przy każdej okazji jest przedstawiana od złej strony. Taki obraz jest kreowany. Od nas wymaga się wyrozumiałości, a z drugiej strony jej nie ma. Tak nie da się prowadzić samorządu – apelował Korneliusz Polit.

Burmistrz swoje

– Radny mówi, że nie można pracy burmistrza oceniać przez pryzmat liczb i tabelek – rozpoczął W. Paluch w odpowiedzi na argumenty radnych i przeszedł do podsumowań. Pokazał dochody, nadwyżkę za ubiegły rok. Zaznaczył, że majątek miejski nie jest wyprzedawany. Co do dróg, zauważył, że plac przy dworcu nie został wyremontowany, ponieważ nie doszło do porozumienia ze starostą. Wymieniał, co spowodowało opóźnienia. Mówił o nieprawdziwości zarzutu, że stowarzyszenie MOF nic nie robi, o etapowym prowadzeniu inwestycji. – To, co zostało wypowiedziane, traktuję jako politykę, a nie formalne analizowanie realizacji budżetu – odnosił się do części zarzutów. – Radny zarzuca, że najpierw jadę, a później się pytam. Muszę uzgodnić, bo chcecie szczegółów, ale zauważam, że wyjazdy zmniejszyły się kilkakrotnie. Tłumaczenia burmistrza odnosiły się niemal do wszystkich argumentów radnych. Burmistrz pokazywał, jak sprawy zostały rozwiązane, wyjaśniał i uszczegóławiał. – Zawsze jestem otwarty na współpracę i gotowy do rozmów – kończył wypowiedź. 

Skąd wziął się trzeci samochód w ratuszu? Dopytywania jednak się nie zakończyły. Przeszły tylko w bardziej przyziemne sprawy. Czy w gabinecie szefa hotelu Turkus potrzebna jest łazienka? Czy wizyta CBA w ratuszu była związana z 2016 r.? Gdzie się podziało 800 ton kruszywa? Skąd wziął się trzeci samochód w ratuszu?

Burmistrz wyjaśniał po kolei. Odnosząc się do łazienki w Turkusie, zauważył, że w ratuszu też jest takie pomieszczenie przygotowane za poprzedniej kadencji. Później przewodniczący RM  uszczegółowił, że łazienka w ratuszu nie powstała dzięki poprzedniemu burmistrzowi, a kto ją zrobił, W. Paluch może się dowiedzieć. – Nie mam wiedzy, żeby CBA było w ratuszu, a trzeci samochód otrzymaliśmy od policji za darmo – kontynuował burmistrz. Na zakończenie dyskusji radny Tadeusz Słowik zwrócił uwagę na politykę kadrową burmistrza, stwierdzając, że skutki zmian w zatrudnieniu nie pozwalają na pozytywną ocenę tych działań burmistrza.

Argumenty padały z obu stron. Pojawiały się elementy emocjonalne i docinki. Można było odnieść wrażenie, że między RM a burmistrzem trwa niezdrowa rywalizacja, a nie współpraca. Pokazał to wynik głosowania nad absolutorium. Burmistrz dostał żółtą kartkę, trudno powiedzieć, czy zmieni to sytuację między najważniejszymi organami miejskiego samorządu. Patrząc na postępowanie obu stron, jest to wątpliwe.

Komentarz burmistrza

Zaraz po sesji burmistrz zwołał konferencję prasową. Przedstawił realizację budżetu w ubiegłym roku, zwracając uwagę na ponad 8 mln nadwyżki. – Nie wiem, dlaczego radni nie widzą tak fantastycznego budżetu i jego realizacji w ubiegłym roku. Instytucje zewnętrzne i wewnętrzne oceniły jego wykonanie pozytywnie. Do innej decyzji nie było merytorycznych przesłanek, więc uważam, że jest to podyktowane względami politycznymi. Nie zdziwię się, jeśli padnie wniosek o referendum – komentował W. Paluch.

Co oznacza brak absolutorium?

Nieudzielenie absolutorium przez radę oznacza inicjatywę przeprowadzenia referendum w sprawie odwołania burmistrza. Decyzja leży w rękach rady. Może uruchomić procedurę odwołania burmistrza, ale nie musi. Wcześniej uchwała o absolutorium będzie opiniowana przez Regionalną Izbę Obrachunkową i dopiero po tej opinii rada może zdecydować o referendum.