Obywatele oddadzą władze miasta do sądu

Ta sprawa budzi spore kontrowersje od kilkunastu miesięcy. Wówczas światło dzienne ujrzały założenia projektowe do inwestycji, której szacunkowy koszt przekracza 20 mln zł. Chodzi o remont nadsańskiej promenady, czyli przede wszystkim Wybrzeża Ojca Świętego Jana Pawła II i ulicy 22 Stycznia, a także budowę ścieżki rowerowej na odcinku od kładki rowerowej do skrzyżowania z ulicą Grunwaldzką, za tzw. pętlą na Kmieciach. Ujawniło i nagłośniło ją Stowarzyszenie „Most”.

Według założeń na liczącym 2,9 km odcinku zasańskiej promenady miała być poszerzona droga (do 5,5 lub 6 metrów). Zaplanowano też m.in. zwiększenie nośności jezdni w czasie przebudowy ulic 22 Stycznia i Wybrzeże Jana Pawła II.

– powiedział Tomasz Sawka ze wspomnianego stowarzyszenia.

– dodał T. Sawka.

Członkowie stowarzyszenie wysunęli wiele zarzutów. Jedne były bardzo trafne, inne trochę mniej, jeszcze inne nie do końca zgodne z rzeczywistością. Prezydent miasta i urzędnicy Zarządu Dróg Miejskich w Przemyślu odpierali je na kilku otwartych spotkaniach z mieszkańcami. Zarzucali stronie społecznej, że wprowadza mieszkańców w błąd. Obiecywali, że żadne drzewa na promenadzie nie będą wycięte. Prezydent Wojciech Bakun wielokrotnie podkreślał też, że miasto nie ma w planach zwiększenia ruchu na zasańskiej promenadzie.
Rzeczywistość trochę zweryfikowała te obietnice. Od jesieni ub.r. wyciętych zostało już 25 starych drzew na całym deptaku nad Sanem.

– uważa T. Sawka.

Inicjatorzy uchwały zwracają uwagę na to, że tak stało się już między ulicą Klasztorną i mostem kolejowym.

– zauważyła Grażyna Niezgoda, mieszkanka tej okolicy, która znalazła się w Komitecie Inicjatywy Uchwałodawczej.
Społecznicy ze stowarzyszenia i innych organizacji podejmowali szereg działań, które miały pokazać, że nie tylko krytykują założenia tej inwestycji, ale chcą pomóc władzom miasta w sensownym jej przygotowaniu. Z inicjatywy stowarzyszenia przeprowadzono m.in. badania opinii społecznej, mające sprawdzić, jak mieszkańcy postrzegają zasańskie wybrzeże i jakich chcą zmian w tej przestrzeni miasta. Powstał też Komitet Inicjatywy Uchwałodawczej i obywatelska uchwała określająca zasady prowadzenia inwestycji.

Uchwała, pod którą podpisało się 849 mieszkańców miasta, zakładała wprowadzenie standardu ochrony drzew w czasie projektowania i realizacji inwestycji. W projekcie są też zapisy o konsultacjach społecznych i konkursie architektonicznym, dzięki któremu pojawiłoby się co najmniej kilka różnych koncepcji zagospodarowania przestrzeni nad Sanem.
Projekt zgodnie z prawem powinien trafić pod obrady radnych najpóźniej 24 lipca br. Trafił dopiero w… połowie października br., po wielu miesiącach perturbacji i po przekroczeniu terminów procedowania przez przewodniczącego Rady Miejskiej i prezydenta miasta.
Radni, stosunkiem głosów 9 „za”, 10 „przeciw”, ostatecznie odrzucili pomysły obywateli. Sesja nadzwyczajna poświęcona temu tematowi trwała 3,5 godziny. Miała bardzo burzliwy, ale też nieco absurdalny przebieg. Brak najważniejszej osoby w mieście, czyli prezydenta Wojciecha Bakuna od razu dał wiele do myślenia. Chociażby o tym, jak władze traktują takie inicjatywy. Wielokrotne prośby części radnych o przedstawienie projektu (który wg Piotra Bartochy z przemyskiego ZDM został wykonany już w 65 procentach) spotykały się z ciszą, zejściem na inne, mniej istotne tematy lub „heheszkami”, które nijak splendoru ani spotkaniu, ani jego uczestnikom nie przysparzały. To może dziwić, wybrańcy społeczeństwa miasta Przemyśla w którymś momencie będą przecież głosować choćby nad wzięciem przez władze miasta kolejnego kredytu, wszak tej inwestycji bez dofinansowania z zewnątrz i pożyczki na wkład własny nigdy nie uda się zrealizować. Skąd więc taki opór, aby podzielić się z nimi planami?
Uchwałę poparł cały klub Koalicji Obywatelskiej (z wyjątkiem Ewy Sawickiej, która się wstrzymała), radny Maciej Kamiński (PiS) i radni niezależni – Piotr Krzeszowski i Janusz Zapotocki. Przeciw był przewodniczący Rady Miejskiej w Przemyślu Marcin Kowalski, siedmioro radnych z klubu Wspólnie dla Przemyśla i dwoje radnych PiS: Jolanta Sawicka i Krzysztof Majcher. Rafał Kijanka z PiS wstrzymał się od głosu.

Inicjatorzy uchwały byli szczególnie rozczarowani postawą trojga radnych PiS.

– powiedział T. Sawka.

– stwierdził Andrzej Orzechowski z Komitetu Inicjatywy Uchwałodawczej.

Zdaniem inicjatorów uchwały w trakcie jej procedowania doszło do naruszenia prawa, bo ocena prawna projektu powinna być dokonana na wstępnym etapie procedowania, jeszcze w marcu br.

– stwierdziła podczas sesji radna Anna Grad-Mizgała (KO).

– dodała.

W czym problem?

– stwierdził A. Orzechowski.

Z tych powodów członkowie komitetu postanowili zaskarżyć tryb procedowania uchwały do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. Chcą walczyć o to, by uchwała wróciła jeszcze na sesję rady. Oburzonych samym trybem procedowania uchwały jest także wielu radnych.

– podsumowała po sesji Liliana Kalinowska z Klubu Radnych Koalicji Obywatelskiej.