Park Kulturowy Starego Miasta w Przemyślu „klepnięty”

Na nic zdały się protesty grupy mieszkańców i przedsiębiorców, bezpośrednio zainteresowanych powstaniem Parku Kulturowego Stare Miasto, na nic petycja Stowarzyszenia Przemyski Konwent Miejski z 300 podpisami o odroczenie w czasie głosowania nad obecną formą parku, ani jak i kilkanaście poprawek przedstawionych przez niektórych radnych oraz ich tyrady, które finalizowane były pytaniem: kto za to zapłaci? 12 radnych z różnych klubów Rady Miejskiej w Przemyślu zdecydowało się przyjąć projekt uchwały w sprawie utworzenia Parku Kulturowego „Stare Miasto”.

O kulisach powstania projektu, niezadowoleniu części mieszkańców i przedsiębiorców, o prośbach i petycjach tychże pisaliśmy już wielokrotnie, więc nie ma sensu się powtarzać. Jeśli chcieć jednym zdaniem scharakteryzować powyższe, należałoby napisać, że – zdaniem wspomnianych – za projekt pomysłodawcy wzięli się od... tyłu.

Nie mając jakiegokolwiek finansowego zabezpieczenia na szereg nakazów, obwarowań związanych z powołaniem tego tworu do życia, nie potrafiąc[paywall]  odpowiedzieć na klarowne, jasne pytania mieszkańców i przedsiębiorców, bezpośrednio zainteresowanych (bo oni są adresatami co najmniej kilkudziesięciu zakazów wynikających z przyjęcia dokumentu), zdecydowali się to zrobić.

Tyle, że to nie byle jaki świstek papieru, a prawne obowiązki, które obowiązywać zaczną już od 1 lipca br.

Kto za to zapłaci?

Z jednym wszyscy (radni, mieszkańcy i przedsiębiorcy) się zgadzają: powstanie Parku Kulturowego „Stare Miasto” jest dobrym pomysłem. I potrzebnym.

Tyle, że w takiej formie, bez odpowiedniego zabezpieczenia finansowego, bez grupy osób, które by to nadzorowało (obecnie w organie, który uchwałę ma realizować, czyli UM Przemyśl, jest jedna osoba od tego, czyli Miejski Konserwator Zabytków Julia Olech-Nowak), dla niektórych jest to bardzo ryzykowne przedsięwzięcie lub wręcz nie do zaakceptowania.

I temu dali wyraz podczas kilkugodzinnej sesji Rady Miejskiej w Przemyślu, która odbyła się 27 kwietnia br. Radni zgłosili i głosowali ok. 20 poprawek do uchwały. Tylko trzy, mniej istotne, zaakceptowali.

Wiele dyskusji wywołały zakazy, m.in.: lokalizacji klimatyzatorów, anten, masztów oraz innych urządzeń technicznych na elewacjach i dachach budynków frontowych w miejscach widocznych z poziomu przechodnia od strony przestrzeni publicznej, urządzania parkingów w obrębie Rynku oraz placu Dominikańskiego i Katedralnego i otoczeniu katedry, umieszczania śmietników, pojemników i kontenerów na zewnątrz budynku, bezpośrednio przy traktach pieszych, za wyjątkiem miejskich koszy na śmieci umieszczonych przy ciągach pieszych. Te i inne problemy przedstawił m.in. radny Tomasz Kulawik (Nasz Przemyśl).

Większość kwitował pytaniem: kto za to zapłaci? Wskazał również na zagrożenie anulowania uchwały przez wojewodę podkarpackiego za zapisy daleko ingerujące we własność prywatną, zakazujące np. zmiany przeznaczenia nieruchomości lub jej części.

Jeden z najlepszych w Polsce

Padła propozycja przesunięcia o kilkanaście tygodni procedowania tego projektu uchwały. Także została odrzucona. Radni Grażyna Stojak i Jerzy Krużel wskazywali na błędy stylistyczne, ortograficzne czy merytoryczne. Poprawki również odrzucono.

Radny Wspólnie dla Przemyśla Mirosław Majkowski, który był pomysłodawcą projektu, przekonywał, że ów jest jednym z najlepszych w Polsce, nad którym przez trzy lata pracowało szereg wybitnych fachowców. I że nie ma już o czym dyskutować, tylko zrobić wreszcie ten krok i projekt przyjąć.

Jak czytamy w stanowisku:

„PO jest partią liberalną, proobywatelską i prospołeczną. Dlatego jej członkowie nie mogą popierać rozwiązań legislacyjnych, które godzą bezpośrednio w szeroko pojęte dobro obywateli, są zagrożeniem dla ich finansów lub mogą uniemożliwić prowadzenie działalności gospodarczej. Projekt utworzenia Parku Kulturowego zawiera w swojej treści powyższe zagrożenia i nie może być przyjęty w takiej formie (...)”.

Radni PO, czyli przewodniczący klubu radnych P. Zastrowski i radna E. Sawicka, nie zastosowali się do tej uchwały.

– Stanowisko zarządu powiatu było jednoznaczne. Jako Platforma Obywatelska bronimy praw i interesów mieszkańców. Postawa dwójki radnych jest dla nas niezrozumiała. Będziemy się zastanawiać, jakie – wobec powyższego – podjąć kroki – krótko skomentował szef powiatowych struktur PO Artur Pich.