Dramatyczny apel: – Może mnie krzywdzić przez całe życie

DZIEWCZYNKA MA RACJE ,TRZEBA ZMIENIC  PRAWO BO  W PRZYSZLOSCI TEN BIOLOGICZNY OJCIEC MOZE SIE ODEZWAC I PROSIC CORKE O POMOC MATERIALNA

Zgadzam się w 100 % z dziewczynką. Też niestety żyję z takimi obawami ponieważ mój ojciec wypiął się na moją matke jak była w ciąży i jedyne co od niego dostałam to nazwisko i 300 zł miesięcznie przez 20 lat (też z wielkiej łaski) i boję się, że kiedyś gdy przypomni sobie o mnie będzie chciał kase ode mnie, a niby czemu mam płacić na utrzymanie człowieka którego nigdy nie widziałam i poza więzami krwi nic mnie z nim nie łączy. Nigdy nie spędził ze mną ani godziny nie był przy mnie gdy byłam chora nie odrabiał ze mną lekcji niczego nie nauczył i niczego nie przekazał !! Okropne jest to prawo

No ale to kretyńskie prawo wymyślili najmądrzejsi, najlepsi podobno z najlepszych, prawnicy  z tytułami dłuższymi niż nazwiska i z pensjami astronomicznymi a zatwierdzili to wybrańcy Narodu, w większości padający na kolana przed obrazkiem jakiegoś żyda i z pianą na ustach głoszący wszem i wobec miłosierdzie boże.Więc o co chodzi? Przecież w razie czego inni najlepsi z najlepszych, na dodatek nieomylni, niezależni i  niezawiśli, o głębokiej wiedzy i doświadczeniu życiowym - oceniając dowolnie, podejmą zapewne słuszną i niepodważalną decyzję, że jeszcze konkubinę tatusia też ma córka utrzymywać. A co - wolno im. O take Polske chodziło.

Dziwne, że w artykule cytuje się fragment listu, którego nie ma w oryginale ukazanym na zdjęciu. Pisany tekst urywa się w połowie strony, więc raczej autorka nie kończyłaby zaczętego zdania na odwrocie... A co do tematu, to problem jest poważny, wart szerszej dyskusji i stosownych zmian legislacyjnych.

Oczywiście, że problem jest poważny, ta dziewczyna przeżyła i wciąż przeżywa dużą traumę z powodu braku ojca. Tylko, jakkolwiek to nie zabrzmi, nie jest to jeszcze powodem, aby zmieniać przepisy w tym zakresie. W Polsce uwielbiamy naciskać na zmiany ustaw pod wpływem jednego przypadku, nie umiejąc odpowiednio korzystać z przepisów, które istnieją. Takie wyważanie otwartych drzwi. Zapewne w tym przypadku będzie podobnie, bo obecni posłowie czy kandydaci na posłów, chcąc podlizać się wyborcom, chwycą ten temat.Tymczasem w Kodeksie rodzinnym i opiekuńczym jest art. 144 [1], który brzmi tak: "Zobowiązany może uchylić się od wykonania obowiązku alimentacyjnego względem uprawnionego, jeżeli żądanie alimentów jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Nie dotyczy to obowiązku rodziców względem ich małoletniego dziecka." W praktyce oznacza to, że w przypadku złożenia pozwu przez takiego niegodziwego człowieka, który nie interesował się swoim dzieckiem, a gdy to dziecko stało się pełnoletnie i zaczęło zarabiać pieniądze, złożył pozew do sądu o alimenty, osoba pozwana (czyli to już dorosłe dziecko) może powiedzieć: "nie będę płacić, bo ten człowiek zrobił mi kiedyś poważną krzywdę". Oczywiście trzeba tu przytoczyć fakty, które są jak najbardziej do udowodnienia. Wówczas istnieje spore prawdopodobieństwo oddalenia powództwa przez sąd.Zakaz składania pozwu przez nieodpowiedzialnych rodziców byłby bardzo arbitralny, bo niby jak to ocenić? Czy takiego faceta stać na autorefleksję i powiedzenie: "byłem złym ojcem, więc nie mam prawa składać pozwu o alimenty"? Raczej nie, wóda często pierze mózg, stawiając siebie w pozycji skrzywdzonego... W jaki sposób natomiast sąd po lekturze pozwu mógłby odmówić nadania sprawie dalszego biegu? To byłby spory subiektywizm, a sąd powinien wyważyć wszelkie "za" i "przeciw". Prawo ma to do siebie, że każdy przypadek jest inny i nie ma co generalizować. Złożenie przez kogoś pozwu nie oznacza, że ten ktoś ma rację. To ocenia sąd, opierając się na zgromadzonych w sprawie dowodach, a do tych w dużej mierze należy przedstawienie faktów przez stronę pozwaną.

>Złożenie przez kogoś pozwu nie oznacza, że ten ktoś ma rację. To ocenia sąd, opierając się na zgromadzonych w sprawie dowodach, a do tych w dużej mierze należy przedstawienie faktów przez stronę pozwaną.<Naiwnych nie sieją.Proces cywilny opiera się na zasadzie kontradykcyjności (karny zresztą teraz też), a więc wygrywa proces ten kto potrafi lepiej kłamać i oszukiwać a sąd ocenia dowody dowolnie (albo swobodnie jak chcą niektórzy) także te fałszywe nie wnikając w ich autentyczność i na niczym się nie opiera bo wynik zależy od rozgrzania. Prawda w procesie cywilnym nie jest ważna - ważne jest kto lepiej potrafi "przekonać" sędziego - hehehe. 

Nie twierdzę, że w tym co napisałeś nie ma choć trochę racji. Niestety, wiele razy bywa bowiem tak, że nie wygrywa ta strona, która ma rację - zarówno jeśli chodzi o fakty, jakie i takie czysto ludzkie kwestie. Tylko, że takie zachowanie hipotetycznego powoda, który nie interesował się swoim dzieckiem i zupełnie nieodpowiedzialnie podchodził do kwestii rodzicielstwa, jest jak najbardziej do udowodnienia, a następnie do pozytywnego zweryfikowania przez sąd - także w opisywanym w artykule przypadku, nawet biorąc pod uwagę, że tatuś jest jeszcze o tyle "porządny", że płaci alimenty (wiadomo przecież, że alimenciarze często mają to już w nosie).  Na temat klauzuli zasad współżycia społecznego nie brakuje orzeczeń Sądu Najwyższego, które są pewną wytyczną dla sądów orzekających. Jak wspomniałem, nie wyobrażam sobie takiej prawnej reglamentacji - ktoś nie ma prawa złożyć pozwu, bo...? To sąd musi rozstrzygnąć, czy to roszczenie jest zasadne, a nikt nie może o tym decydować apriori w sposób dość arbitralny, bo sytuacja sytuacji jest nierówna.Skoro tyle wiesz o korupcji w związku ze sprawami sądowymi, to bądź łaskaw choćby w jednym konkretnym przypadku powiadomić o tym organy ścigania. Nie zapominaj, że ciąży na Tobie społeczny obowiązek zgłoszenia takiego faktu, a - jak mniemam - uważasz siebie za praworządnego i wzorcowego obywatela...

cóż alimenty dla rodzica nie powinny wynosić więcej niż te, które rodzic sam płacił na dziecko, tak byłoby sprawiedliwie i taki zapis powinien znaleźć się w ustawie, jeśli ojciec tej dziewczyny płacił na nią 200 zł mc to również ona powinna tyle płacić jemu, jeśli ten nie będzie w stanie sam się utrzymać, nikt nie każe jej się ojcem opiekować...

>to bądź łaskaw choćby w jednym konkretnym przypadku powiadomić o tym organy ścigania.<Przećwiczone - nie zdaje egzaminu, to ta sama "firma". Dla niektórych sędziów (w Przemyślu) białe jest czarne i odwrotnie a "swich" nie dadzą ruszyć - szkoda głowy na walenie w mur "bezprawia". Zacytuję prześmiewczą opinię pani prof. Łętowskiej: "sąd orzekł  jak orzekł i nikomu nic do tego".

Dając do zrozumienia, że posiadasz bardzo bogate doświadczenie z sal sądowych (ciekawe w jakiej roli?) i logikę w stylu "wiem, ale nie powiem", prezentujesz - niestety - typowy w tym pięknym mieście pesymizm, defetyzm i zgorzkniałość, a poza tym przekonanie, że świat jest z gruntu zły i wszędzie panuje korupcja, z którą w żaden sposób nie można niczego zrobić... Owszem, nie twierdzę, że jej nie ma, bo na ścianie wschodniej różnych lokalnych układów nie brakuje. Jednak ten smutny proceder to i tak "zaledwie" jakiś tam odsetek ogółu spraw, a te o alimenty nie są zbyt "dochodowe".Rozumiem, że wyjściem z sytuacji byłyby dla ciebie sądy ludowe, w których hydraulik, ślusarz czy sprzątaczka orzekaliby na równi z sędziami, albo wręcz sędziowie poszliby do łopat, gdy próbki moczu wyjdą "zgodnie z założeniami" jednego faceta często występującego w tv. W społeczeństwie nastanie wówczas powszechna szczęśliwość, a w sądach - wytęsknione (zwłaszcza przez społeczeństwo na ścianie wschodniej) prawo i sprawiedliwość. Tylko nie oczekuj wówczas, że będziesz mógł pisać sobie w internecie co będzie ci się podobało...

Wszyscy tu bardzo mądrze chcą komentować problem dziewczyny ,prześcigając się w tym kto ma większe rozeznanie w temacie działania naszego sądu.Przecież nie o to tu chodzi.Myślę że zarówno matka jak i ta nastolatka są już dziś zmęczone rozprawami i ciągłą walką o godne życie.Dlatego świadomość następnej batalii o udowodnienie sędziemu że ''nie jest wielbładem'' jest przerażająca.

mało się mówi na ten temat a dyskusja jest potrzeba żeby w końcu coś  z tym zrobić . dlaczego dzieci mają sponsorować swoich  wyrodnych rodziców w przyszłości