Do Naczelnej Rady Adwokackiej trafiły skargi osób prywatnych z całej Polski na zachowanie 11 parlamentarzystów – adwokatów i radców prawnych – którzy głosowali w Sejmie za ustawami zmieniającymi system sądownictwa. Skarżący uważają, iż ci sprzeniewierzyli się rocie przysięgi adwokackiej. Domagają się wszczęcia wobec nich postępowań dyscyplinarnych. Wśród wymienionych jest mecenas Andrzej Matusiewicz z Przemyśla.
„Ślubuję uroczyście w swej pracy adwokata przyczyniać się ze wszystkich sił do ochrony praw i wolności obywatelskich oraz umacniania porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej, obowiązki swe wypełniać gorliwie, sumiennie i zgodnie z przepisami prawa, zachować tajemnicę zawodową, a w postępowaniu swoim kierować się zasadami godności, uczciwości, słuszności i sprawiedliwości społecznej”. Składający ślubowanie może dodać na końcu zwrot: „Tak mi dopomóż Bóg” – oto pełna treść roty, którą każdy adwokat składa przed podjęciem pracy[paywall].
Zdaniem skarżących prywatnych osób parlamentarzyści, którzy z zawodu są adwokatami czy radcami prawnymi, złamali przysięgę. Rzecznicy dyscyplinarni poszczególnych okręgowych izb adwokackich powinni według nich zbadać, czy posłowie PiS-u dochowali wierności rocie. Biorąc pod uwagę opinie, nie tylko wielu konstytucjonalistów, ale także Biura Analiz Sejmowych, przegłosowane ustawy o KRS i Sądzie Najwyższym były częściowo niezgodne z ustawą zasadniczą.
Sprawa A. Matusiewicza (który w lipcu br. był w Sejmie przedstawicielem wnioskodawców ustawy o Sądzie Najwyższym) trafiła do Okręgowej Izby Adwokackiej w Rzeszowie. Stamtąd jednak została przeniesiona do Krakowa, bo – zdaniem niektórych – mogłaby być rozpatrzona na niekorzyść A. Matusiewicza. Rzecznik dyscyplinarny OIA w Rzeszowie należy do Nowoczesnej.
– Uważam, że nie ma jakichkolwiek podstaw, aby wszczynać postępowanie w tej sprawie przez rzeczników dyscyplinarnych. Nie ma to żadnego odzwierciedlenia w faktach. To działanie polityczne. Wątpliwości miała pewna część władz Naczelnej Rady Adwokackiej – tłumaczy poseł A. Matusiewicz. – Ja swoje ślubowanie składałem w 1982 roku. Wówczas treść przysięgi była inna od obecnej. Zresztą owa treść zmieniała się wielokrotnie przy każdej zmianie ustawy. Dalej jestem adwokatem, ale zaprzestałem wykonywania zawodu z chwilą zostania posłem. Mam zbyt wiele obowiązków. Większość czasu spędzam w Warszawie. Nie da się obu rzeczy pogodzić – dodał.
26 września br. prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej na czele z prezesem, adwokatem Jackiem Trelą, podjęło uchwałę, w której informuje, że:rzecznicy dyscyplinarni właściwych izb adwokackich odmówili wszczęcia postępowań dyscyplinarnych wobec posłów-adwokatów w sprawie sposobu głosowania nad ustawami reformującymi sądownictwo.
Prezydium NRA stoi na stanowisku, że głosowanie nad projektami ustaw, jako działanie mieszczące się w zakresie sprawowania mandatu posła czy senatora, nie może podlegać ocenie w trybie adwokackiej odpowiedzialności dyscyplinarnej. W przyjętej uchwale prezydium wyjaśniło, iż z uwagi na fakt, że wszyscy adwokaci, w tym również sprawujący mandat posła czy senatora, podlegają tym samym zasadom odpowiedzialności, koniecznym było przekazanie przesłanych do Naczelnej Rady Adwokackiej wniosków o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wyłącznie właściwym w tych sprawach organom izb adwokackich.Twoje zdanie jest ważne jednak nie może ranić innych osób lub grup.
Komentarze mogą dodawać tylko zalogowani użytkownicy.Przecież sądy sa tylko po to aby orzec która strona ma lepszego adwokata
Hm , sumienie , prawda w polityce . A co to jest prawda , a co to sumienie?. Tyle i aż tyle w temacie .
>>Zdaniem Naczelnej Rady Adwokackiej ani poseł Andrzej Matusiewicz (PiS) z Przemyśla, ani pozostałych 10 posłów nie złamało przysięgi i dochowało wierność rocie. <<No bo teraz łamanie Konstytucji jest > umacnianiem porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej<Tośmy doczekali czasów, bezprawia.
misternie dziergał jak łamać KONSTYTUCJĘ i tak skończy się to niczym
Wiek emerytalny ustalony i czas najwyższy tych dziadków wgnac do domu a nie trzymać całą masę rządzących sklerotykow
A kiedy w Przemyslu ruszy reprywatyzacja???
Brawo Panie Mecenasie , Przemyśl z Panem
Przecież sądy sa tylko po to aby orzec która strona ma lepszego adwokata
Hm , sumienie , prawda w polityce . A co to jest prawda , a co to sumienie?. Tyle i aż tyle w temacie .
>>Zdaniem Naczelnej Rady Adwokackiej ani poseł Andrzej Matusiewicz (PiS) z Przemyśla, ani pozostałych 10 posłów nie złamało przysięgi i dochowało wierność rocie. <<No bo teraz łamanie Konstytucji jest > umacnianiem porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej<Tośmy doczekali czasów, bezprawia.