Zamek Kazimierzowski siedzibą Trybunału Konstytucyjnego?

Dziewięciu przemyskich radnych podpisało się pod rezolucją w sprawie ulokowania siedziby Trybunału Konstytucyjnego w Wolnym Królewskim Mieście Przemyślu, proponując pomieszczenia Zamku Kazimierzowskiego.

Podczas ostatniej w tym roku sesji Rady Miasta Przemyśla (21 grudnia br.) przygotowane zostały dwie rezolucje. Pierwsza dotyczyła wspomnianej lokacji TK w Przemyślu, druga – budowy drogowego przejścia granicznego Malhowice – Niżankowice.
Pomysł „wyprowadzenia” siedziby Trybunału Konstytucyjnego z Warszawy jako pierwszy rzucił szef klubu Prawa i Sprawiedliwości Ryszard Terlecki, mówiąc przed kamerami telewizyjnymi: „Jednym z pomysłów na rozładowanie sporu jest umiejscowienie Trybunału w jakimś spokojnym miejscu, żeby był z dala od sporów”. Zapytany, jakie mogłoby być to miejsce, odpowiedział: „Na przykład Przemyśl”. Po tych słowach ruszyła lawina domysłów[paywall]. Koncepcję podchwycili przemyscy radni, przygotowując specjalną rezolucję na tę okoliczność. Zwrócili się w niej do marszałka Sejmu RP, przemyślanina Marka Kuchcińskiego i wszystkich parlamentarzystów o zmianę brzmienia jednego z artykułów Ustawy o Trybunale Konstytucyjnym na „Siedzibą Trybunału jest Królewskie Miasto Przemyśl”.

Głos wołającego na pustyni

W rezolucji radni zaproponowali, że chcą przekazać na poczet przyszłej siedziby TK kompleks Zamku Kazimierzowskiego lub inną o odpowiedniej randze nieruchomość znajdującą się na terenie miasta. W rezolucji zaprezentowane są przykłady europejskich miast wielkości Przemyśla, w których ulokowane są ważne instytucje państwowe.
– Są pewne granice absurdu i śmieszności, których nie można przekraczać. Z całą pewnością poparlibyśmy tę rezolucję, gdyby nie okoliczności i to, co obecnie dzieje się w Polsce w związku z Trybunałem. Rządzący walczą o trzecią władzę, chcąc zmarginalizować tak ważną instytucję. Proszę, wycofajcie tę rezolucję! Nie weźmiemy udziału w tej grotesce. Weźcie się wreszcie do robotyzamiast uchwalać absurdalne rezolucje! – apelował radny Wojciech Błachowicz (PO).
Jego głos pozostał jednak głosem wołającego na pustyni. 13 radnych było za przyjęciem rezolucji, trójka wstrzymała się od głosu, trójka była przeciw.

Co z przejściem w Malhowicach?

Druga rezolucja, która trafiła na biuro premier rządu, ministra spraw wewnętrznych i administracji oraz parlamentarzystów, dotyczyła budowy drogowego przejścia granicznego Malhowice – Niżankowice. Radni wyrazili zdecydowany sprzeciw przeciwko decyzjom podjętym przez były rząd Ewy Kopacz.
„(...) Samorząd miasta jak i inne samorządy ziemi przemyskiej od wielu lat aktywnie wspierają wprowadzenie ułatwień w ruchu granicznym między Polską a Ukrainą. Podjęty został trud opracowania i uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a niezbędne nieruchomości zostały nieodpłatnie przekazane na rzecz Skarbu Państwa. Z dużym zadowoleniem przyjęliśmy informację o wybraniu w 2014 roku wykonawcy projektu budowlanego oraz zabezpieczeniu w budżecie państwa kwoty 6 mln zł na budowę tejże inwestycji po stronie polskiej. Ostatecznie okazało się jednak, że ze strony ustępującej administracji rządowej nie podjęto w 2015 roku żadnych działań w kierunku rozbudowy przejścia w Malhowicach, a przeznaczone na ten cel pieniądze prawdopodobnie wykorzystano na inne cele. Dodatkowo docierają do nas informacje, iż w projekcie ustawy budżetowej na 2016 rok rząd premier Ewy Kopacz nie zabezpieczył już żadnych środków na to ważne dla rozwoju Przemyśla, ziemi przemyskiej oraz Podkarpacia zadanie (...)” – czytamy m.in. w rezolucji.