– Strażnik groził mi bronią – twierdzi przemyślanin

To jest śmiech na sali jak taka wielka porządna władza może się włamać na czyjąś posesję... Wypadało by się zapytać... Ludzie ten świta jest coraz gorszy... Powinni ukarać tych panów za groźby i kradzież zwierząt... Złodzieje!! 

Chwdsm. Tyle w temacie. Prawo ponad prawem. Czemu taka menda co pracuje w sm w okolicy rogo sam co tydzien napierdala swoja zone po ryju sa awantury i tym to sie nikt nie przejmuje avw robocie kozak pozadny obywatel za byle gowno sie dopierdala

SKIBA POWINIEN SIEDZIEĆ W TEJ KLATCE!!!

Powinni Ci palancie wpierdzielić z dwa lata albo przywiązać samego  na łańcuchu żebyś odstraszał zwierzynę  . Co za imbecyl.

Zastanów się co piszesz idioto.

Ten osobnik nie ma za grosz samokrytycyzmu. Zdjęcia mówią wszystko o warunkach jakie stworzył zwierzętom ten człowiek. Mam nadzieję, że f-sze Straży Miejskiej nie dadzą się zastraszyć i w podobnych przpadkach w przyszłości będą reagować.

Jak wynika z treści artykułu zwierzęta odebrano właścicielowi przed wydaniem decyzji w przedmiocie odebrania zwierząt, a więc musiał zajść przypadek niecierpiący zwłoki w którym pozostawanie zwierzęcia u dotychczasowego właściciela zagrażało jego życiu lub zdrowiu– art. 7 ust. 3 ustawy o ochronie zwierząt. W odmiennym przypadku najpierw winna być wydana przez prezydenta miasta decyzja o odebraniu zwierząt a wtedy właściciel mógłby bez przeszkód uczestniczyć w realizacji decyzji. Widocznie w tej sytuacji miał miejsce pierwszy przypadek. Trzeba też wyjaśnić, że odebrane psy, jeżeli sąd nie orzekł o ich przepadku, muszą  wrócić do właściciela. Nie można przetrzymywać zwierząt, jeżeli sąd nie udowodni winy ich właścicielowi. Nie można ich także przeznaczyć do adopcji. Czy sprawa była w sądzie? Wejście na prywatny teren bez zgody właściciela może być potraktowane jako wtargnięcie, co wypełnia znamiona art. 193 kodeksu karnego. Odebranie psa na podstawie ustawy ooz prowadzone jest według kodeksu administracyjnego, a ten (art. 9 kpa) wymaga od prowadzącego sprawę informowania wszystkich stron o wszelkich podejmowanych czynnościach. Odebranie zwierząt właścicielowi nie może więc odbyć się bez jego wiedzy. Urząd musi o tym poinformować właściciela. Odebranie zwierząt nie jest działaniem prowadzonym przez CBŚ czy inne służby, które nie muszą wcześniej informować przestępcę o planowanym aresztowaniu. 

Czy Straż Miejska może tak grasować po terenie prywatnym. Dlaczego nie powiadomiono właściciela posesji i zwierzęcia o planowanych czynnościach. To nie Białoruś i obywatele mają jakieś prawa. Do takich czynności przybiera się świadków, nagrywa się czynność lub występuje z jakąś organizacją broniącą praw zwierząt. Tutaj zrobiono to po złodziejsku. Co do tych co krytykują Pana Skibę , to jego pies ma tutaj lepsze warunki niż u Was w bloku, gdzie się poprostu dusi .

Decyzja o odebraniu zwierzęcia czy to przez policjanta, strażnika gminnego lub organizację  społeczną, której celem statutowym jest ochrona zwierząt, nie może być podjęta bez potwierdzenia, że zdrowie lub życie zwierzęcia jest zagrożone. Niewyobrażalne jest, żeby nagle odebrano komuś psa, który mógł być i chudy i w złym stanie zdrowotnym, bez uprzedniego ustalenia co jest tego przyczyną. A mogłaby być nią po prostu choroba, co nie musi mieć żadnego związku z działaniami jego właściciela. Ponadto zastanawiający jest także sposób ustalenia przez urząd naruszenia prawa wynikającego z ustawy ooz. Nie znam lokalizacji działki i dostępu do niej, ale uważam, że chcąc mieć pełen obraz stanu zwierzęcia należało wejść na działkę i przyjrzeć się mu bliżej, by to potwierdzić. Jeżeli tego dokonano, to dlaczego wcześniej nie poinformowano o tym właściciela działki i psa? Na pewno ustalenia wymagały czasu, była więc możliwość odszukania właściciela działki i poinformowania go o podejrzeniach i chęci obejrzenia zwierzęcia. W tej sytuacji mamy do czynienia z jakimś dziwnym postępowaniem zaocznym, w którym właściciel dowiaduje się o podjętych czynnościach w stosunku do jego zwierzęcia i swojej osoby po jakimś czasie. Z punktu widzenia kodeksu postępowania administracyjnego jest to niedopuszczalne. Moja opinia opiera się wyłącznie na relacji prasowej, więc może nie być dokładna. 

Murzyn ty huja wiesz to sie nie wpierdalaj!!!

Te zdjecia to fotomontaz ja znam goscia I cala sytuacje, kur..y kradna psy a puzniej z schroniska sprzedaja

Skiba, imbecylu, przestań chlać. Od kiedy strażnicy SM mają przy sobie broń żeby móc nią grozić komukolwiek. Już samo to pomówienie stawia co najmniej pod wielkim znakiem zapytania prawdomówność tego osobnika.