Były radny miejski z Przeworska oraz policjant nie poniosą kary za dobicie postrzelonego dzika. Opublikowany przez pierwszego z nich film, pokazujący, jak psy szarpią ranne zwierzę, wzbudził ogromne zainteresowanie. Postępowanie myśliwych uznano za bulwersujące, jednak prokuratura sprawę umorzyła. Decyzja jest prawomocna.
Do kontrowersyjnego polowania doszło jesienią 2013 r., a niedługo później pojawił się w internecie film uwieczniający ostatnie minuty życia rannego dzika. Dramatyczny obraz[paywall] wywołał oburzenie. Uznano, że myśliwi znęcali się nad zwierzęciem, a ich postępowaniem zajęły się prokuratura i związek łowiecki.
Postępowanie prowadziła Prokuratura Rejonowa w Jarosławiu i po zbadaniu okoliczności umorzyła je, by potem zdecydować o wznowieniu. Jednak po ustaleniu dodatkowych szczegółów prokurator utrzymał poprzednią decyzję. Ponieważ żadna ze stron nie wniosła uwag, postanowienie prokuratury uprawomocniło się 5 maja br. Powodem umorzenia był brak znamion czynu zabronionego w postępowaniu myśliwych. Ustalono tylko, że myśliwy nie dopełnił formalności związanych ze zgłoszeniem polowania. Za to prawo łowieckie przewiduje grzywnę.
Prokuratura ustaliła, że policjant postrzelił dzika, a nie mogąc go dojść, wezwał na pomoc byłego radnego. Ten przyjechał z psami, ale nie miał ze sobą broni myśliwskiej. Biegły opiniujący zdarzenie uznał, że myśliwi postępowali prawidłowo. Nie zamierzali dręczyć zwierzęcia, a oczekiwanie na oddanie strzału, kończącego cierpienia dzika, nie wynikało z pastwienia się nad nim. Myśliwy nie miał zamiaru dodatkowo znęcać się nad zwierzęciem, czekał tylko na możliwość oddania bezpiecznego strzału.
Twoje zdanie jest ważne jednak nie może ranić innych osób lub grup.
Komentarze mogą dodawać tylko zalogowani użytkownicy.No ale oczywiście że tak miało być !!!! A jakże inaczej bo przecież radny to kur...a święta krowa której wolno wszystko...
"Ustalono jedynie, że polowanie odbyło się w okresie, którego nie obejmowało upoważnienie na polowanie indywidualne. Jest to wykroczenie." tak podają Nowiny - a co to oznacza , na jakiej podstawie było wykonywane to polowanie ??? , coś mi się wydaje, że takie stwierdzenie nie pokrywa się z prawdą, wykonywanie takiego polowania to po prostu KŁUSOWNICTWO. Gdzie Wojewódzki Rzecznik Dyscyplinarny, gdzie Sąd Łowiecki, gdzie ten wielki ale tylko z postury bo z wiedzy - palica, kontrolujący "kułwagenek", którego nareszcie wymiotło razem z "małcinem" z władz Koła , gdzie te "Włodki" i inna świta, co zrobiono w tym temacie ??? - tylko pytam
YOUTUBE.COM - HOMOMILITIA - 09. ZIEMIA MYŚLIWY - LEGALNY SADYSTA I MORDERCA - WEBD.PL
Zwykły myśliwy miałby wyrok a mafia nie.
No ale oczywiście że tak miało być !!!! A jakże inaczej bo przecież radny to kur...a święta krowa której wolno wszystko...
"Ustalono jedynie, że polowanie odbyło się w okresie, którego nie obejmowało upoważnienie na polowanie indywidualne. Jest to wykroczenie." tak podają Nowiny - a co to oznacza , na jakiej podstawie było wykonywane to polowanie ??? , coś mi się wydaje, że takie stwierdzenie nie pokrywa się z prawdą, wykonywanie takiego polowania to po prostu KŁUSOWNICTWO. Gdzie Wojewódzki Rzecznik Dyscyplinarny, gdzie Sąd Łowiecki, gdzie ten wielki ale tylko z postury bo z wiedzy - palica, kontrolujący "kułwagenek", którego nareszcie wymiotło razem z "małcinem" z władz Koła , gdzie te "Włodki" i inna świta, co zrobiono w tym temacie ??? - tylko pytam