Roman oczyszczony, Pirożek obciążony. Kontrola wyjaśniła okoliczności, które doprowadziły do niekorzystnego dla miasta wyroku

Po tym, jak w październiku 2019 sąd nakazał miastu Radymno wypłacić 330 tys. zł zaległego wynagrodzenia wykonawcy remontu budynku dawnego LO, komisji rewizyjnej zlecono kontrolę w tej sprawie. Wnioski pokontrolne obciążają ekipę byłego burmistrza Wiesława Pirożka.

Sprawamiała swój początek w roku 2014, kiedy to miasto przystąpiło do remontu przejętego od starostwa powiatowego budynku po przeniesionym na Złotą Górę LO im. Adama Mickiewicza. Urzędujący wówczas burmistrz Wiesław Pirożek chciał umieścić w obiekcie szkołę podstawową, jednak  konieczne było odświeżenie budynku. Szybko się okazało, że gmach wymaga szerszego zakresu prac, niż pierwotnie zakładano. Remont się przeciągał, koszty rosły[paywall].

Pod koniec roku W. Pirożek dość niespodziewanie przegrał wybory. Wciąż trwającą inwestycję przejął nowy burmistrz Krzysztof Roman, który uznał, że wykonawca, ze względu na opóźnienia, nie zrealizował postanowień umowy. Na tej podstawie wstrzymał wypłatę przewidzianego w niej wynagrodzenia. UM Radymna i wykonawca weszli na drogę sporu sądowego, który trwał kolejne 3 lata.

W końcu 4 października 2019 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie wydał wyrok. Gmina Miejska Radymno zmuszona była wypłacić powodowi (wykonawcy) 214 tys.723 zł wraz z odsetkami – czyli 330 tys. zł. Podczas sesji zwołanej 7 listopada 2019 roku miejscy radni domagali się wskazania winnych kosztownego błędu, obligując komisje rewizyjną do przeprowadzenia kontroli. Ta ruszyła 14 listopada i trwała do 21 maja br. 3 września jej wyniki zostały upublicznione.

Z punktu widzenia sporu sądowego i konieczności wypłaty wynagrodzenia wraz z odsetkami kluczowy wydaje się ustęp raportu mówiący o ostatnim etapie prowadzenia inwestycji. Jak ustalili radni, w styczniu 2015 r. szkoła nie była jeszcze gotowa, chociaż wykonawca zgłosił gotowość przeprowadzenia odbioru w grudniu roku ubiegłego. Mało tego prace odebrano 26 stycznia, zaś protokół odbioru sporządzono prawie dwa miesiące później: 12 marca.

Sporządzony wówczas dokument nie został podpisany przez inspektora nadzoru – to oznacza, że według niego prace budowlane nie zostały zakończone, a co za tym idzie, burmistrz Roman nie miał podstaw do wypłacenia wynagrodzenia wykonawcy. To według członków komisji oczyszcza z zarzutów poprzedniego włodarza miasta.

Kumulacja wielu zdarzeń i błędów

Kto zatem odpowiada za konieczność wypłacenia odsetek? Protokół o tym nie przesądza. Czytamy w nim natomiast, że „nastąpiła kumulacja wielu zdarzeń, błędów różnych osób, więc (..) wina jest rozłożona na szereg zdarzeń i osób” oraz że „inwestycja już od początku została błędnie i źle przygotowana, zaprojektowana przez urząd miasta, a podstawowym błędem ówczesnego burmistrza Wiesława Pirożka było powierzenie dyrektor szkoły obowiązków bycia inwestorem, ponieważ wszystkie pozostałe decyzje przez nią podejmowane były tego konsekwencją”.

Protokół pokontrolny został przyjęty przez członków komisji niejednogłośnie. Za jego przyjęciem głosowało 3 radnych. Z jego wnioskami nie zgodziło się 2 członków komisji, ale żaden z nich nie przedstawił odrębnego stanowiska.