Dyskusje nad „Małą Soliną” pod Kańczugą

Od jakiegoś czasu w gminie Kańczuga trwa dyskusja na temat powstającego w pobliżu zbiornika retencyjnego. Jedni wypatrują w nim szansy dla regionu i mówią o „małej Solinie”. Inni głośna krzyczą, że nie jest możliwe, by takowa powstała. Gdzie leży racja?

Wizja inwestycji, która otrzymała nawet obiecującą nazwę „małej Soliny”, w końcu musiała się jednak zderzyć z rzeczywistością.

Bezpieczeństwo przede wszystkim

– W stanie obecnym stanowi ona realne zagrożenie dla mieszkańców tych okolic. Przeprowadzone analizy środowiskowe i ekonomiczne jednoznacznie wykazały, że zbiornik suchy jest najbardziej efektywnym rozwiązaniem. Zbiornik częściowo napełniony wodą miałby znacznie mniejszą rezerwę powodziową, a tym samym nie zapewniłby mieszkańcom wymaganej ochrony przed wodą. Teren, na którym został wybudowany, aktualnie  jest własnością Skarbu Państwa. Ponadto z uwagi na fakt, że na inwestycję pozyskane zostały środki z funduszy unijnych, inwestor zobowiązany jest zapewnić trwałość projektu. Ewentualna zmiana charakteru zbiornika wiązałaby się z koniecznością poniesienia wysokiej kary za wykorzystanie dofinansowania niezgodnie z przeznaczeniem. Ponadto PZMiUW w Rzeszowie nigdy nie prowadził i nie prowadzi rozmów z żadnym podmiotem, który chciałby ponieść koszty związane z ewentualną przebudową zbiornika oraz karą finansową. Plany dotyczące tego przedsięwzięcia sięgają już kilku lat wstecz i we wstępnych fazach przedprojektowych, zgodnie z obowiązującymi standardami, były rozważane różne alternatywne warianty budowy zbiornika. Jako optymalny został wybrany wariant suchego zbiornika, który obecnie jest realizowany – mówi Małgorzata Wajda. 

Piłka nadal w grze?

Jak twierdzi burmistrz Kańczugi J. Sołek, sprawa nie jest jeszcze zamknięta. – Staramy się i w dalszym ciągu będziemy starać o zmianę charakteru zbiornika pod Kańczugą.  To dla nas ważne. Jestem przekonany, że zbiornik częściowo wypełniony wodą stanowiłby ogromną szansę dla regionu. Byłby impulsem dla rozwoju turystyki, agroturystyki i nie tylko. Myślę, że na takim rozwiązaniu skorzystaliby wszyscy mieszkańcy. Dodatkowo taki zbiornik byłby o wiele tańszy w utrzymaniu niż suchy, nie trzeba by było bowiem tego obszaru kosić, a to wiąże się z dużą oszczędnością – wylicza pozytywy.

Jednak czy teraz, kiedy środki unijne zostały pobrane na zgoła inny cel, w obliczu granicznej daty ukończenia inwestycji ustalonej na sierpień tego roku, dywagacje na temat zbiornika mają jeszcze sens? Mimo to dyskusje na temat inwestycji nie ustają. Prowadzone są zarówno wśród urzędników, jak i zwykłych mieszkańców, a ostatnie słowo w tej sprawie jeszcze nie padło.